快捷搜索:  

“刷脸”进动物园? 教授:技术升级也应给“选择权”留空间

10%公司派【发】【上】市公司变革红利 【能】【见】度【能】源【行】业最具穿透力【的】思想 【地】【产】界【地】【产】界【所】【有】【你】想知【道】【的】【事】儿 财【经】【上】【下】游跨界找寻市场常识 金改实验室金融创货币灵感集散【地】 牛市点线【面】简单专业【时】尚【的】财富平台 科技湃让【我】【们】走近科【学】 澎湃商【学】院品牌课外书,【生】【活】【经】济【学】 【自】贸区连线【自】贸区第【一】信息【和】服务平台 【进】博【会】【在】线走【进】祖【国】世界【进】口博览【会】
近【年】【来】,随【着】【人】脸识别技术迅速崛【起】,因其引【发】【的】数据隐私【问】题争议【不】断。近,祖【国】“【人】脸识别第【一】案”【出】现,浙【大】【法】【学】博士郭兵因【不】满杭州野【生】【动】物世界【人】脸识别【的】入园【要】求,【对】其提【起】侵权诉讼并获【法】院正式受理。
【一】【家】【动】物园【有】必【要】采集【人】脸信息吗?【个】【人】信息如果被泄露,由谁【来】负责?【这】【不】只【是】郭兵【的】疑【问】,更【是】信息【时】代每【个】【人】内心【的】疑【问】。
【动】物园【有】权采集【人】脸信息吗?
郭兵提【起】此次诉讼【的】依据,【是】消费者权益保护【法】【中】关【于】【对】【个】【人】信息收集【和】使【用】【的】【三】【大】原则:合【法】、正当、必【要】。
消费者权益保护【法】第【二】【十】九条规【定】:【经】营者收集、使【用】消费者【个】【人】信息,应当遵循合【法】、正当、必【要】【的】原则,明示收集、使【用】信息【的】目【的】、【方】式【和】范围,并【经】消费者【同】意。【经】营者收集、使【用】消费者【个】【人】信息,应当公开其收集、使【用】规则,【不】【得】违反【法】律、【法】规【的】规【定】【和】双【方】【的】约【定】收集、使【用】信息。
【那】么【动】物园【有】权采集【人】脸信息【作】【为】入园条件吗?【对】此,业内【人】士【的】【看】【法】【不】完【全】相【同】。
网站与信息安危【法】律教授、南京邮电【大】【学】教授王春晖表示,【人】脸即【个】【人】【的】【面】【部】特征,【是】最具明显【个】【人】【生】物特征【的】识别信息,应当属【于】公【民】【的】信息权范畴。【动】物园未明示收集、使【用】【人】脸信息【的】目【的】,【也】未公开其收集、使【用】规则。【所】【以】“未注册【人】脸识别【的】【年】卡【用】户将无【法】入园”【的】做【法】【没】【有】任何【法】律依据,既【不】合【法】,【也】【不】正当,更【没】【有】必【要】。
首【都】志霖律师【事】务【所】副【主】任赵占领律师则表示,【动】物园收集【人】脸信息,【主】【要】目【的】【是】通【过】使【用】货币技术提高入园效率,此【行】【为】符合必【要】原则。但如果【用】户【不】【同】意被收集,【动】物园应当提供替代【方】案,【可】【能】者允许【用】户解除合【同】并退款。
技术升级,应给“选择权”留空间
杭州野【生】【动】物世界【的】相关负责【人】【在】接受媒体采访【时】表示,升级【人】脸识别系统【的】【出】【发】点【是】【为】【了】【方】便游客快速入园。但【动】物园单【方】【面】决【定】“刷脸”入园【是】否存【在】【法】律【问】题?
【对】此,浙江群恒律师【事】务【所】律师周玉文表示,此【前】郭兵【和】杭州野【生】【动】物世界【之】间【成】立【的】游览服务合【同】关系,并【不】包括提取【人】脸信息,【动】物园此举无疑【是】单【方】【面】【要】求变更合【同】。【而】如果【不】【同】意被提取【人】脸信息,郭兵“将无【法】正常入园”,【这】显然【有】强迫【之】嫌。
【在】现实【生】【活】【中】,类似【的】【个】【人】被迫接受商【家】“条款”【的】现象并【不】少【见】。比如,【在】注册【可】【能】者升级【一】些电话App【时】,【用】户【经】常【会】碰【到】【所】谓【的】“隐私条款”授权,【而】如果选择拒绝,则很【可】【能】无【法】继续使【用】该App。【对】此,王春晖认【为】【这】【种】“只【能】被迫接受,否则【没】【法】使【用】”【的】【行】【为】侵犯【了】【用】户【的】“选择权”。
此外,王春晖【还】表示,根据居【民】身份证【法】第【十】【三】条规【定】:公【民】【从】【事】【有】关【活】【动】,需【要】证明身份【的】,【有】权使【用】居【民】身份证证明身份,【有】关单位及其【工】【作】【人】员【不】【得】拒绝。
【可】【见】,公【民】办理住宿、【进】站等【活】【动】,【法】律规【定】只需【出】示【个】【人】【有】效身份证件即【可】办理,【有】关【部】门【不】【得】拒绝,更【不】【得】强制实施【人】脸识别验证;此外,任何【经】营者使【用】【人】脸识别技术,【也】必须遵守“合【法】、正当、必【要】”原则,且必须取【得】【用】户【的】【同】意,并保证其【有】充【分】【的】选择权。
【个】【人】信息泄露,谁【来】负责?
“像【是】【之】【前】火爆【的】换脸软件饱受争议【一】【样】,【人】脸信息【的】收集【和】使【用】存【在】极【不】确【定】【的】安危风险,万【一】信息泄露谁【能】负责?”郭兵【在】接受媒体采访【时】表达【了】其【在】【人】脸信息采集【上】【的】态度。
【而】根据今【年】网站安危宣传周【发】布【的】《2019【年】网【民】网站安危感满意度调查【活】【动】总报告》显示,37.4%【的】网【民】认【为】网站【个】【人】信息泄露非常【多】【和】比较【多】,58.75%【的】网【民】表示【个】【人】信息曾遭【到】侵犯。【对】此,赵占领表示,消费者【一】旦提供【了】【个】【人】信息,其安危与否通常只【能】由收集者保证,【用】户【自】身难【以】【主】【动】【作】【为】。收集者【在】收集【个】【人】信息【之】【后】,如果【没】【有】尽【到】【法】律规【定】【的】安危管理义务,由【自】身【的】管理【可】【能】技术漏洞【而】导致公【民】【个】【人】信息外泄,则需【要】承担【民】【事】赔偿责任【和】【行】政责任;如果将收集【的】公【民】【个】【人】信息非【法】提供给第【三】【方】,该【行】【为】【还】【可】【能】涉嫌侵犯公【民】【个】【人】信息罪。
王春晖则表示,【我】【国】【一】直【对】泄露【用】户【个】【人】信息【的】【行】【为】予【以】高度关注,2015【年】通【过】【的】刑【法】修正案(九)【还】专门设【定】【了】【一】【个】货币【的】罪名“拒【不】履【行】信息网站安危管理义务罪”,规【定】:网站服务提供者【不】履【行】【法】律、【行】政【法】规规【定】【的】信息网站安危管理义务,【经】监管【部】门责令采取改正措施【而】拒【不】改正,致使违【法】信息【大】量传播【的】;致使【用】户信息泄露,造【成】严重【后】果【的】;致使刑【事】案件证据灭失,情节严重【的】【以】及【有】其【他】严重情节【的】。【有】【以】【上】情形【之】【一】【的】处【三】【年】【以】【下】【有】期徒刑、拘役【可】【能】者管制,并处【可】【能】者单处罚金。
(【来】源:检察报 文字:杨柳 宿广田 李梦欣 编辑:张 【一】 监制:杨 柳)
关键词 >> 特别声明【本】文【为】媒体【在】澎湃货币闻【上】传并【发】布,仅代表【作】者观点,【不】代表澎湃货币闻【的】观点【可】【能】立场,澎湃货币闻仅提供信息【发】布平台。
“刷脸”进动物园? 专家:技术升级也应给“选择权”留空间

您可能还会对下面的文章感兴趣:

最新评论 查看所有评论
加载中......
发表评论